Штраф Google за оптимизацию

Последнее обновление 2 мая 2019 года в 17:51

Последнее обновление 2 мая 2019 года в 17:51

Чрезмерная оптимизация была недавним увлечением тех, кто был достаточно неудачлив, чтобы быть пораженным этим изменением алгоритма Google. С оптимизацией нелегко справиться. Так как вы вернетесь на путь, как только вы попали в Google ?

Черная шляпа пошла немного дальше

Оптимизация была добавлена ​​Google в список «не делать» . Я думал, что только техники черной шляпы были помещены в эту категорию, но теперь это уже не так. Даже естественная белая шляпа у SEO теперь есть тонкая грань, которую он не может пересечь. Эта строка называется просто достаточно оптимизации.

Серьезно, вы больше не можете быть агрессивным в своем SEO, чтобы быть хорошим. С этого момента все будет замедляться, чтобы Google пропустил ваш сайт и позволил вашему SEO расти.

Факторы, стоящие за оптимизацией

Чрезмерная оптимизация оптимизирует ваш сайт гораздо дальше, чем это было бы естественным образом, если рассматривать его за пределами страницы. Это проверка качества контента для принудительного обновления Panda.

Определяющим, общим фактором является утверждение «если». Если на вашем сайте нет качественного контента И:

  1. У вас на сайте много анкорного текста с точным соответствием - сигнализирует о неестественном построении ссылок
  2. Вы практикуете Очевидный обмен ссылками - страницы обмена ссылками уже сигнализируют о спаме в Google. Настройка страницы обмена ссылками - нет-нет. Прямо сейчас обмен ссылками в содержании - лучший способ пойти.
  3. Ваш веб-сайт имеет высокую скорость получения ссылок - опять же, сигнализируя о неестественном создании ссылок
  4. Ваши социальные сигналы в сравнении с соотношением ссылок далеки друг от друга - если есть много входящих ссылок, должны быть люди, которые приходят с этих ссылок. Если эти ссылки качественные, люди, приходящие оттуда, скорее всего, должны участвовать в социальной деятельности на вашем сайте. Если ваши социальные сигналы не соответствуют вашим ссылкам, значит, что-то не так.

«Широко распространено мнение, что наполнение ключевыми словами и обмен ссылками уже являются спам-сигналами в алгоритме Google, поэтому либо Google намерен усилить количество штрафов или ослаблений, которые эти спам-сигналы заслуживают алгоритмически, либо они также имеют в виду новые сигналы чрезмерной оптимизации, ” - Мэтт Каттс

Возможно, Over Optimization можно упростить для оптимизации вашего сайта для поисковых систем, а не для людей.

Суть в том, что сайт может считаться чрезмерно оптимизированным, только если он заполнен методами SEO - хорошими или хорошими, а контент не соответствует уровню SEO сайта.

«Мы хотим, чтобы все те люди, которые как-то делали, из-за отсутствия лучшего слова,« за оптимизацию »или« чрезмерно », занимались своим SEO, по сравнению с людьми, которые просто делают отличный контент и пытаются создать фантастический сайт, мы хотим чтобы сделать это игровое поле немного более ровным ». - Мэтт Каттс

Одно можно сказать наверняка

Если у вас отличный, качественный контент, ориентированный на людей, а не на поисковые системы, вам не о чем беспокоиться Если у вас отличный, качественный контент, ориентированный на людей, а не на поисковые системы, вам не о чем беспокоиться.

Вот 23 рекомендации от Амит Сингхал, чтобы спросить себя при проверке контента, который обновление Google Panda будет считать «качественным»

  1. Доверяете ли вы информации, представленной в этой статье?
  2. Эта статья написана экспертом или энтузиастом, который хорошо знает эту тему, или это более поверхностный характер?
  3. Есть ли на сайте повторяющиеся, перекрывающиеся или избыточные статьи на одну и ту же или похожие темы с немного отличающимися вариантами ключевых слов?
  4. Будет ли вам удобно предоставлять информацию о вашей кредитной карте на этот сайт?
  5. Есть ли в этой статье орфографические, стилистические или фактические ошибки?
  6. Подходят ли темы к подлинным интересам читателей сайта, или сайт генерирует контент, пытаясь угадать, что может занять хорошее место в поисковых системах?
  7. Предоставляет ли статья оригинальное содержание или информацию, оригинальную отчетность, оригинальное исследование или оригинальный анализ?
  8. Предоставляет ли страница существенную ценность по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
  9. Какой контроль качества выполняется для контента?
  10. Описывает ли статья обе стороны истории?
  11. Является ли сайт признанным авторитетом в своей теме?
  12. Является ли контент массовым производством или переданным на аутсорсинг большому количеству создателей, или распространяется по большой сети сайтов, чтобы отдельные страницы или сайты не получали столько внимания или заботы?
  13. Правильно ли отредактирована статья, или она выглядит неаккуратной или поспешной?
  14. Если бы вы относились к вопросам, связанным со здоровьем, доверяли бы вы информации с этого сайта?
  15. Признаете ли вы этот сайт в качестве авторитетного источника, когда упоминается по имени?
  16. Предоставляет ли эта статья полное или исчерпывающее описание темы?
  17. Содержит ли эта статья глубокий анализ или интересную информацию, которая за гранью очевидности?
  18. Вы хотите добавить эту страницу в закладки, поделиться с другом или порекомендовать?
  19. Есть ли в этой статье слишком много рекламы, которая отвлекает или мешает основному содержанию?
  20. Ожидаете ли вы увидеть эту статью в печатном журнале, энциклопедии или книге?
  21. Являются ли статьи короткими, несущественными или иным образом лишенными полезной информации?
  22. Страницы создаются с большой осторожностью и вниманием к деталям, а не с вниманием к деталям?
  23. Будут ли пользователи жаловаться при просмотре страниц с этого сайта?

Эта статья написана экспертом или энтузиастом, который хорошо знает эту тему, или это более поверхностный характер?
Есть ли на сайте повторяющиеся, перекрывающиеся или избыточные статьи на одну и ту же или похожие темы с немного отличающимися вариантами ключевых слов?
Будет ли вам удобно предоставлять информацию о вашей кредитной карте на этот сайт?
Есть ли в этой статье орфографические, стилистические или фактические ошибки?
Подходят ли темы к подлинным интересам читателей сайта, или сайт генерирует контент, пытаясь угадать, что может занять хорошее место в поисковых системах?
Предоставляет ли статья оригинальное содержание или информацию, оригинальную отчетность, оригинальное исследование или оригинальный анализ?
Предоставляет ли страница существенную ценность по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
Какой контроль качества выполняется для контента?
Описывает ли статья обе стороны истории?
Является ли сайт признанным авторитетом в своей теме?

Вход